Imagen antigua
«LA MAYORÍA» COMO ÚNICO ARGUMENTO
Cada día en que sesiona el Órgano Legislativo local se aprecia más la profundización de la grieta entre los bloques oficialista y el opositor. La Oposición se esfuerza, no siempre con la contundencia necesaria, en manifestar posiciones reglamentarias, legales y técnicas en cada tema que se trata. Como respuesta crónica encuentran chicanas, argumentos a veces cuasi pueriles, faltos de apego a los criterios de la técnica cuando éstos son imprescindibles, y sobre todo una defensa complaciente cuando se solicitan informes al Ejecutivo y más aún cuando le desliza alguna crítica. Aunque anoche se autorizó una solitud de información, pasó a ser una de las pocas excepciones.
Como muestra de algo que se repite cada reunión, podemos citar algunas cuestiones observadas anoche. La Sra. Intendente Municipal envió para su convalidación tres convenios suscriptos con la Secretaría de Infraestructura de la Provincia. El Bloque Oficialista apuró el tratamiento en un cuarto intermedio. El Proyecto había estado para la vista y estudio de los concejales sólo 24 horas y ni siquiera detallaba qué calles y cuadras se pavimentarían ni especificaciones técnicas. El Frente de Todos, como única documentación respaldatoria le mostró a los de JUNTOS fotos de un celular y notas sin firma. Al argumento de «Falta información» o «son más de quinientos millones de pesos» de la concejal Pereleteguy le respondieron el jefe de Bloque Mazzanti: «Ya les va a llegar información» (luego de ser aprobado, obvio) y Barcia: «Nuestro Espacio no se sorprende porque sean quinientos millones» (es un vuelto, no hace faltan explicaciones, faltó).
Luego llegaría la polémica designación del Dr. Alexis Cartasegna como titular de un nuevo Juzgado de Faltas. No porque al abogado le falten méritos para el cargo, sino por el modo en que fue propuesto. El Ejecutivo propuso únicamente su nombre como candidato. La Dra. Natalia Blasco quiso hacer ver que según la ordenanza de creación obligaba a proponer una terna y hacer un concurso de méritos, antecedentes y oposición, la insólita respuesta fue: «Los anteriores jueces fueron nombrados siempre de esta forma». O sea: Siempre se hizo mal, por lo tanto sigamos nosotros haciéndolo mal. El resto, como siempre, fue aplicar la mayoría.
Los debates carecen de nivel técnico, político y sobre todo de a grandeza y la voluntad de acercamiento que deberían mostrar. Sobre todo en el contexto de conflicto y desencuentro social que vive la República. La tozudez política y el apego muchas veces innecesario a cuestiones que no son vitales hacen extrañar a veces a concejales aguerridos y no precisamente flojos como Jorge Marelli o Pepe Porte Petit. Como dicen los jóvenes: «Es lo que hay».