El distrito obtuvo 1,58 puntos sobre un máximo de 5 en el Índice de Gestión Estratégica de Ciudades 2026. El estudio evaluó cinco dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. Aunque reconoció avances en materia productiva, agua potable y seguridad, señaló debilidades en planificación, participación ciudadana y políticas sociales.
Cañuelas quedó en el último puesto de una clasificación de 31 municipios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) elaborada por la Universidad de Buenos Aires (UBA). El resultado forma parte de la segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades AMBA 2026, difundido por la Facultad de Ciencias Económicas de esa casa de estudios y publicado por Infobae el 29 de octubre.
El municipio obtuvo 1,58 puntos sobre un máximo de 5, ubicándose en el puesto 31, por detrás de Presidente Perón (1,76), General Rodríguez (1,81) y Marcos Paz (1,99), entre otros distritos de la región.
En el otro extremo de la clasificación se ubicó Vicente López, con 3,78 puntos, seguido por Tres de Febrero (3,55) y Escobar (3,35). El promedio general de los municipios evaluados fue de 2,59 puntos.
El resultado coloca a Cañuelas en una posición desfavorable dentro de la comparación regional y abre interrogantes sobre las políticas públicas, la planificación urbana y la capacidad institucional del gobierno local.
Qué evaluó la Universidad de Buenos Aires
El trabajo no se limitó a comparar presupuestos, obras realizadas o resultados económicos. La investigación analizó la gestión estratégica de los municipios mediante 159 indicadores agrupados en 31 variables, organizados en cinco grandes dimensiones.
Cada una permite observar distintos aspectos del funcionamiento y desarrollo de las ciudades:
1. Política e institucional
Examina la capacidad de gestión del Estado municipal, la planificación estratégica, la transparencia, la organización institucional y los mecanismos de participación ciudadana. También considera la existencia de herramientas de planificación y la articulación entre las distintas áreas de gobierno.
2. Desarrollo económico
Analiza las condiciones para el crecimiento productivo, la competitividad, la actividad empresarial, las inversiones, el empleo y las posibilidades de desarrollo económico local.
3. Sociedad
Incluye indicadores vinculados con educación, salud, seguridad, empleo, cultura, desarrollo social y condiciones de vida de la población.
4. Medio ambiente
Considera la gestión de residuos, el saneamiento, los espacios verdes, la movilidad, la sostenibilidad ambiental y las políticas destinadas a mejorar el entorno urbano.
5. Tecnología e infraestructura
Evalúa los servicios y la infraestructura urbana, la conectividad, la incorporación de tecnología y las condiciones materiales para el funcionamiento y desarrollo de las ciudades.
El objetivo del índice es establecer un diagnóstico comparativo sobre las capacidades y condiciones de desarrollo de cada municipio.
Cañuelas: los resultados en cada dimensión
La ficha individual del municipio incluida en el informe de la UBA permite conocer cómo se distribuyó la calificación:
| Dimensión | Puntaje | Posición |
|---|---|---|
| Política e institucional | 1,76 | 31.º |
| Desarrollo económico | 1,50 | 30.º |
| Sociedad | 1,63 | 31.º |
| Medio ambiente | 1,32 | 30.º |
| Tecnología e infraestructura | 1,69 | 29.º |
| Índice general | 1,58 | 31.º |
Los resultados muestran que Cañuelas quedó último en Política e Institucional y Sociedad, mientras que ocupó el penúltimo lugar en Desarrollo Económico y Medio Ambiente. En Tecnología e Infraestructura alcanzó el puesto 29.
La dimensión ambiental fue la que recibió la calificación más baja: apenas 1,32 puntos.
Las fortalezas que reconoció el informe
A pesar de la baja calificación general, el documento de la UBA identifica algunas iniciativas y avances del distrito.
Desarrollo productivo e industrial
El estudio destaca la ampliación del Parque Industrial, cuya superficie pasó de 100 a 200 hectáreas, y la existencia de beneficios tributarios para empresas que generen empleo local.
Se trata de herramientas orientadas a promover inversiones, ampliar la capacidad productiva y generar oportunidades laborales en el distrito.
Ampliación de la red de agua potable
Entre los aspectos positivos, el informe menciona una licitación para extender la red de agua potable en Cañuelas y Máximo Paz, por un monto de 263 millones de pesos, con una población beneficiaria estimada en más de 9.000 habitantes.
Incorporación de tecnología para la seguridad
En materia de seguridad, el documento registra la existencia de 315 cámaras de videovigilancia a mayo de 2025, otras 100 comprometidas, la incorporación de 16 móviles policiales nuevos y 10 oficiales.
Estos elementos fueron considerados dentro de las iniciativas que el municipio desarrolló en materia de prevención y seguridad.
Las debilidades que encontró la UBA
El informe también identifica cuestiones estructurales que considera pendientes y que ayudan a explicar el bajo desempeño del distrito.
Falta de un Plan Estratégico Municipal publicado
Uno de los principales señalamientos es que el relevamiento no encontró un Plan Estratégico Municipal vigente y publicado que permita articular las distintas iniciativas del gobierno local.
La observación apunta a la necesidad de contar con una planificación integral que establezca objetivos, prioridades y metas de mediano y largo plazo para el crecimiento de Cañuelas.
Escasos mecanismos formales de participación ciudadana
Otro de los puntos señalados es la falta de juntas vecinales o consejos barriales formalizados y publicados.
La participación de los vecinos en las decisiones públicas constituye uno de los indicadores considerados por la investigación, ya que permite evaluar los mecanismos de diálogo entre el Estado municipal y la comunidad.
Debilidades en la planificación urbana
La UBA tampoco identificó un código de planeamiento ni lineamientos de diseño urbano publicados que permitan establecer criterios integrales para ordenar el crecimiento de la ciudad.
Este aspecto adquiere particular relevancia en un distrito como Cañuelas, que experimenta transformaciones territoriales, expansión de urbanizaciones, crecimiento de localidades y nuevas demandas de infraestructura y servicios.
Ausencia de un plan social integral con resultados medibles
El documento también señala que no encontró un plan social integral que permita evaluar sus objetivos y resultados mediante indicadores concretos.
La observación no implica necesariamente que no existan programas sociales en funcionamiento, sino que no se encontró evidencia pública suficiente de una estrategia integral con resultados verificables.
Una evaluación que requiere contexto
El informe merece una lectura cuidadosa. La propia metodología de la UBA reconoce que existen diferencias en la disponibilidad de información pública entre los municipios y que, en algunos casos, se utilizan aproximaciones ante la falta de datos específicos.
Por eso, quedar último no significa necesariamente que Cañuelas carezca de todas las políticas evaluadas, sino que, de acuerdo con la información relevada y los criterios aplicados, su desempeño y la evidencia disponible fueron insuficientes frente a los demás distritos.
Además, Cañuelas fue incorporado en esta segunda edición del índice, por lo que no existe una calificación anterior que permita establecer si mejoró o empeoró respecto de una medición precedente.
La conclusión: más allá de un puesto en una tabla
El resultado de la investigación de la UBA constituye una señal de alerta para Cañuelas. No se trata solamente de una posición desfavorable en un ranking, sino de un diagnóstico que pone en discusión cuestiones centrales para el presente y el futuro del distrito.
El municipio cuenta con iniciativas reconocidas en materia de desarrollo industrial, ampliación de servicios y seguridad. Sin embargo, esos avances no alcanzaron para compensar las debilidades detectadas en planificación institucional, desarrollo social, política ambiental y ordenamiento territorial.
La principal cuestión que deja planteada el estudio es la diferencia entre ejecutar acciones puntuales y construir una política de desarrollo integral. Una obra, la incorporación de cámaras o la ampliación de un parque industrial pueden representar avances concretos, pero necesitan formar parte de una estrategia más amplia, con objetivos definidos, continuidad y resultados que puedan ser evaluados por la comunidad.
Cañuelas tiene por delante el desafío de transformar iniciativas aisladas en políticas públicas planificadas, transparentes y sostenibles. El último puesto no debería ser interpretado únicamente como una estadística incómoda para la administración municipal, sino como una oportunidad para revisar prioridades, fortalecer las instituciones y discutir qué modelo de ciudad se pretende construir.
También deja una pregunta inevitable para las autoridades locales: ¿existe una planificación integral para Cañuelas y, si existe, por qué no pudo ser identificada por el relevamiento de la Universidad de Buenos Aires?